Verlies van genetische variatie

farbourne · Ongelezen berichtdoor **farbourne** » 15/01/12 16:56

Naomie schreef:Waar ik een beetje moeite mee heb is dat het beleid van de NLV door Hanneke met hand en tand verdedigd wordt. Er mag geen kritisch woord over gemaakt worden.

Meneer van Wijk zal nooit een grote vriend van me worden maar hij is 1 van de weinige die deze discussie niet persoonlijk maakt maar zoveel mogelijk bij de feiten blijft. Mijn complimenten!

Waar ik moeite mee heb is dat er wordt met allerlei informatie gestrooid en oplossingen bedacht terwijl er alleen vermoedens zijn of er word met cijfers gegooid uit het buitenland. Ook worden door de NLV stukken gepubliceerd en mensen ongerust gemaakt ( er wordt aan Angermanagement gedaan) terwijl zij niet alle cijfers inzichtelijk hebben en alleen mensen uitnodigen stukken te schrijven die men een mening in hun straatje passen. Andere mensen / professionals en mensen met andere meningen wordt niet uitgenodigd. En die zijn er wel! ook professionals die geleerd en gestudeerd hebben over deze informatie.

Waar ik om vraag is "geef nu eindelijk openheid en duidelijkheid van informatie zonder dat gelijk door de NLV een mening opgelegd word" zorg er voor dat fokkers realtime informatie hebben over gezondheidsuitslagen en dekaantallen. Ik weet zeker dat er dan nl andere keuzes worden gemaakt dan nu het geval is. Leg niet gelijk extra regels op en verwijt niet gelijk dat fokkers geen eigen keuzes kunnen maken.

Ik hoop dat de NLV 1 management regel goed in acht wil nemen...:
Benader mensen als kinderen en ze gaan zich gedragen als kinderen. Benader mensen volwassen, geef ze verantwoordelijkheden en ze zullen groeien!

Ik ben het helemaal met je opvattingen eens Naomie! Moest gelijk denken aan het LabradorPost-scriptum waar ik op geabonneerd ben en waar ik eigenlijk dezelfde opmerkingen in had gelezen die jou ook waren opgevallen. http://jacksfrontpage.wordpress.com/201 ... -scriptum/

Vind het alleen jammer dat sommige die-hard forummers regelmatig erg negatief en onaagenaam op Jaap van der Wijk reageren, het lijkt wel of je geen afwijkende mening mag ventileren. Jaap is een "nieuweling" op het forum en ik zou het jammer vinden als hij de zoveelste is die met pek en veren door de "gevestigde orde" weggejaagd word. Hij staat voor een fris geluid en zorgt dat we op een andere manier naar de dingen kijken, kortom een verrijking van dit forum.

Ongelezen berichtdoor **Naomie** » 15/01/12 17:49

Laboriginals schreef:Maar goed, we draaien in een kringetje rond. De discussie blijft hangen in welles - nietes. Welles, er is wel iets aan de hand in de rashondenfokkerij en er moeten maatregelen worden genomen. Nietes, wij merken en zien er niks van, althans niet in onze populatie, toon dat eerst maar eens aan en dan kunnen we eventueel over maatregelen praten.

Kortom, veel vragen en onduidelijkheden. Maar ik denk nog steeds, dat niets doen de slechtste optie is.

Hanneke

Hoi Hanneke,
Verkeerde conclusie.

Er kan nl heel goed iets aan de hand zijn wat vraagt om actie. Maar inteeltcoefficientie van 20% (wat een vermoeden en uitgesproken angst is van de ABC) waar over is gesproken op het fokkerijberaad of 6% (in engeland) of de hoogste score ooit in zweden van 3,23% Dat zijn allemaal getallen die niet helder zijn en misschien ook wel niet nederlands. Dit zijn allemaal hele andere getallen die nog niets over de nederlandse populatie zeggen en toch wordt er al met oplossingen gekomen door de NLV. Het enige wat ik hier zeg is... Dat kan niet.

Om in jagers termen te blijven, we kunnen met hagel op met scherp schieten!

Je kunt pas met oplossingen komen als je de grote van het probleem hebt.

Het soort wapen en de keuze voor de kogel wordt bepaald door de soort jacht...

Er worden daarnaast oplossingen opgelegd ipv dat men zich gehoord voelt door ze samen met elkaar te bedenken op bijeenkomsten. En dat is het tweede punt dat mij stoort. Er wordt over mensen heengewalst zonder dat hun kennis en kunde serieus genomen wordt.

Ongelezen berichtdoor **Laboriginals** » 15/01/12 18:35

Volgens mij is mijn conclusie dezelfde als de jouwe, n.l dat er heel goed iets aan de hand kan zijn. Het enige verschil is, dat jij dat pas gelooft als er cijfers zijn en ik het nu al aanneem op basis van afgeleide bewijzen.

Ik ben het helemaal met je eens dat een 'bottom up' benadering meestal beter is dan een 'top down'. Daar zou zeker een slag te halen zijn door de NLV of welke rasvereniging dan ook.

Maar wat ik me wel afvraag: waarom moesten er in Zweden fokmaatregelen worden genomen als het IC maar 3,23% was. Wat waren de beweegredenen van de Zweedse fokkers om toch zo'n ingrijpend reglement in te voeren?

Hanneke

Ongelezen berichtdoor **Marga** » 15/01/12 22:30

@Naomie. Geweldig verwoord!
En fokkers/liefhebbers hoeven niet allemaal vrienden te zijn, als je maar hetzelfde doel voor ogen hebt.
Het beste voor het ras en dan wél met concrete onderbouwing. Met goede regelgeving en goede (en geen eenzijdige) argumentering.
Het lijkt nu op paniekvoetbal.....
Zou de dekreuenbeperking doorgevoerd worden wat zijn dan de gevolgen hiervan voor de toekomst? Heeft "men" hier al een prognose over?

Ongelezen berichtdoor **Laboriginals** » 16/01/12 10:34

Nou ja, we zijn wel zo´n beetje uitgediscussieerd. Voor de goede orde.. ik denk dat dit soort openbare discussies heel zinvol zijn. Op deze manier krijgen de meelezers (en die zijn er ongetwijfeld heel veel) weer flink wat informatie en de discussie werkt meningvormend.

Toch maar weer even een samenvatting:

Er zijn twee opvattingen.

De ene maakt zich zorgen over de toekomst van de rashondenfokkerij en dus ook van ons ras. Dit ingegeven door de vele artikelen in de media en de vele onderzoeken. Ook de kynologische top (FCI, Raad van Beheer, Kennelclub) pleit voor een andere kijk op fokken met minder lijnteelt, minder inzet van matador-reuen, meer behoud van genetische variatie. Deze groep wil nu al maatregelen voor de toekomst nemen.

Dan de andere opvatting. Die vindt: toon eerst maar aan met onderzoek dat er iets aan de hand is, spreekt van bangmakerij en negativisme, vindt dat we juist op de goede weg zijn en dat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid wel kan nemen. Deze groep vindt het nog veel te vroeg voor maatregelen en als die er ooit moeten komen, wil men zelf kunnen beslissen welke dat moeten zijn.

Er zal ongetwijfeld over niet al te lange tijd wel weer een nieuwe discussie oplaaien, want het blijft natuurlijk actueel. Begin februari wordt er in de Tweede Kamer gesproken over de rashondenfokkerij, ben benieuwd.

Hanneke

Ongelezen berichtdoor **brigitte064** » 16/01/12 11:38

Die eerste "groep" is er al erg lang mee bezig hanneke

en, dat heeft niks met welke vereniging dan ook te maken, maar gewoon met een andere visie :wink:

Wat niet wegneemt natuurlijk dat ik het heel plezierig vind te lezen dat de verenigingen het daar tegenwoordig mee eens zijn

En ja, voorstanders van het gebruik van bewezen reuen, het is zeer zeker een risico om niet bewezen reuen in te zetten, maar allez die hebben ook nog voorouders he, en zusters, broers, neven en nichten tantes ooms enz.
Kijk, dat is nou nl het voordeel van in het klein fokken, en, wat in mijn ogen nog belangrijker is, eerlijk fokken, je hebt de tijd, en neemt de tijd om alles goed uit te zoeken, en allez al heb je dan een hondje dat goed uitziet of goed werkt, maar de gezondheid of t karakter is niet zo mooi, tja dan is t jammer maar helaas :wink:

Zolang er nog mensen zijn die dit heel anders zien, is het wat mij betreft een goede zaak dat er regels zijn, weliswaar vind ik persoonlijk ze wat achterhaald en soms oneerlijk, maar dat krijg je nou eenmaal als je regels voor een grote groep moet vastleggen, dat is niet te vermijden.

Ongelezen berichtdoor **royenmarjolein** » 16/01/12 20:55

Laboriginals schreef:Nou ja, we zijn wel zo´n beetje uitgediscussieerd. Voor de goede orde.. ik denk dat dit soort openbare discussies heel zinvol zijn. Op deze manier krijgen de meelezers (en die zijn er ongetwijfeld heel veel) weer flink wat informatie en de discussie werkt meningvormend.

Toch maar weer even een samenvatting:

Er zijn twee opvattingen.

De ene maakt zich zorgen over de toekomst van de rashondenfokkerij en dus ook van ons ras. Dit ingegeven door de vele artikelen in de media en de vele onderzoeken. Ook de kynologische top (FCI, Raad van Beheer, Kennelclub) pleit voor een andere kijk op fokken met minder lijnteelt, minder inzet van matador-reuen, meer behoud van genetische variatie. Deze groep wil nu al maatregelen voor de toekomst nemen.

Dan de andere opvatting. Die vindt: toon eerst maar aan met onderzoek dat er iets aan de hand is, spreekt van bangmakerij en negativisme, vindt dat we juist op de goede weg zijn en dat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid wel kan nemen. Deze groep vindt het nog veel te vroeg voor maatregelen en als die er ooit moeten komen, wil men zelf kunnen beslissen welke dat moeten zijn.

Er zal ongetwijfeld over niet al te lange tijd wel weer een nieuwe discussie oplaaien, want het blijft natuurlijk actueel. Begin februari wordt er in de Tweede Kamer gesproken over de rashondenfokkerij, ben benieuwd.

Hanneke

Ik mis eerlijk gezegd nog een derde groep, namelijk de mensen die geen voorstander zijn van het fokken en die waarschuwen voor de effecten die in dit onderzoek naar buiten zijn gekomen. Ik ben eerlijk gezegd niet zo verbaasd over de resultaten van het britse onderzoek. Ik vind ze logisch. Iedere fokker wilt de unieke hond fokken met het perfecte lijf en het perfecte karakter. Daardoor wordt je heel selectief en fok je met specifieke bloedlijnen en honden en als je dat doet, wordt de genetisch variatie kleiner.