3.5 De kantonrechter overweegt hieromtrent het navolgende. Naar het oordeel van de kantonrechter is het binnen Nederland al enige jaren een feit van algemene bekendheid dat onder rashondsn, zoals Ierse Setters, veel erfelijke aandoeningen voorkomen. Uit literatuur- en wetenschappelijk onderzoek blijkt dat de huidige gezondheidstoestand van rashonden grote zorgen baart. (...) In dat verband is ook -zeker voor haar- een feit van algemene bekendheid, dat juist bij de Ierse Setter een aanzienlijk verhoogde kans op epilepsie bestaat. (...)
3.6 Door op haar website met geen woord te reppen over epilepsie onthoudt gedaagde potentiële kopers relevante informatie. (..) Omdat een hond een levend wezen is, kan de verkoper nooit 100% garanderen dat een hond bij aankoop gezond is en blijft. De verkoper moet echter wel kunnen aantonen dat hij er alles aan gedaan heeft om te zorgen dat de hond gezond is. (...)
3.7 Onweersproken staat verder vast dat door gedaagde nadrukkelijk is verklaard dat eiseres zich geen zorgen hoefde te maken over de gezondheid van de te kopen pup, omdat de moeder al eerder gezonde nestjes had voortgebracht.
Uit niets blijkt dat eiseres niet aan haar onderzoeksplicht als koper zou hebben voldaan. Juist gedaagde heeft als verkoper haar mededelingsplicht geschonden door niets mede te delen over deze relatief veel voorkomende aandoening bij Ierse Setters.
Deze rechter baseert zijn uitspraak op het ´algemeen bekende feit dat de gezondheidstoestand van rashonden grote zorgen baart´. Hij rekent het de fokker aan, dat zij niet voldoende vooraf gewaarschuwd heeft voor alle mogelijke kwalen bij dit ras.
Daar zit dus volgens deze rechter de angel. In de slechte gezondheid van ´de rashond´ (in het algemeen) en het feit dat fokkers dat onvoldoende belichten. Ik heb het idee dat deze rechter een voorbeeld heeft willen stellen, dat fokkers veel meer open moeten zijn over wat er mis is, of mis kan zijn, binnen hun ras.
Het gaat i.m.o. niet eens zo om dit ene specifieke geval, maar om een bredere discussie. Ik denk ook dat de Raad van Beheer dat onderkent, lees hun reactie maar.
Daar zouden we met zijn allen over moeten doorpraten: hoe komt het dat ´de rashond´ zo´n slecht imago heeft gekregen en wat moeten we daaraan doen? En dan niet meteen in de ontkenning schieten, want dat stadium zijn we al voorbij. De trein van de algemene opinie dendert voort, kijk maar naar deze uitspraak.
Dit is mijn mening over deze zaak. Misschien ziet iemand het heel anders, maar daarvoor dient een discussie
Hanneke
Pom (5-12-2012)
Karel (17-1-2015)
Pippi (12-05-2008)
Dazzle (14-04-2010)