Nou...ik dacht goedkoop uit te zijn. Had me vorig jaar verzekerd bij Nationaal Spaarfonds.. 15 euro pm.. mn moeder zei nog: zou gewoon proteq nemen, maar nee..ik moest op de centen letten van mezelf.. direct nadat ik m verzekerd had begon het gedonder met zijn poot. Ik heb dat niet gedeclareerd omdat het in de wachttermijn viel. Een half jaar later declareer ik andere kosten en ik kreeg maar niks terug. Na veel gebel en getouwtrek krijg ik vandaag een brief dat omdat ik de schade niet gemeld heb destijds en het tegelijkertijd viel met het afsluiten van de verzekering ik niks terugkrijg omdat ze uitgaan van kwade opzet van mijn kant. Ook is mijn verzekering stopgezet en kreeg ik een enorme dreigbrief over incidentenregistratie en meldingen bij andere registratieorganen. het stoom kwam uit mn oren toen ik de brief net kreeg.. helemaal omdat ik nooit met kwade opzet gehandeld heb.. bah... nou ben ik dus onverzekerd en misschien krijg ik ook nog gezeik bij het afsluiten van een volgende verzekering. Ik kan er tegen in beroep gaan, maar dat kost me waarschijnlijk meer dan het gedeclareerde bedrag! dus dat geld spaar ik nu liever voor dierenartskosten... wat een rotbegin van de dag! Rocco snapt er geen bal van en probeert me op te vrolijken met vieze afgelebberde knuffelbeesten.. ik ga maar een sterke bak koffie drinken en dit snel achter me laten...
Ja, dit heb ik vaker gehoord, verzekeringen proberen tegenwoordig vaker niet uit te betalen of kwade opzet aan te tonen dan vroeger. Scheelt geld hè.... Je moet toch zeker zelf weten of je een schade claimt of niet. Tis te gek voor woorden, nu ben je er dus eigenlijk uitgegooid omdat je destijds de schade niet claimde
groetjes, Lien
Being happy does not mean everything is perfect, it only means you've decided to see beyond the imperfections
Lien schreef:Ja, dit heb ik vaker gehoord, verzekeringen proberen tegenwoordig vaker niet uit te betalen of kwade opzet aan te tonen dan vroeger. Scheelt geld hè.... Je moet toch zeker zelf weten of je een schade claimt of niet. Tis te gek voor woorden, nu ben je er dus eigenlijk uitgegooid omdat je destijds de schade niet claimde
zij zeggen dat als ik de schade destijds gemeld had ik toen al niet meer gedekt zou zijn voor desbetreffende aandoening en wellicht toen de verzekering stopgezet had kunnen worden omdat het direct volgde op de aanmelding. Mijn beredenatie was dat het enorm balen was voor mij dat ik in de wachttijd zat en ik dus niet kon declareren. had ik het maar wel gedaan, had me veel premie gescheeld
Ach, het is toch altijd hetzelfde met die verzekeringen. die dienen enkel om mensen geld af te troggelen maar owee als je ze nodig hebt. Dan vinden ze 1001 redenen om niet te moeten uitbetalen. Heb daar ook al enkele zéér nare ervaringen mee gehad, onder meer met de autoverzekering. En áls ze al akkoord gaan met een terugbetaling dan kan dat weken tot zelfs máánden aanslepen. Maar betaal jij de rekening maar eens 3 dagen te laat. Dan krijg je direkt aanmaningen met de nodige dreigementen.
Lien schreef:Ja, dit heb ik vaker gehoord, verzekeringen proberen tegenwoordig vaker niet uit te betalen of kwade opzet aan te tonen dan vroeger. Scheelt geld hè.... Je moet toch zeker zelf weten of je een schade claimt of niet. Tis te gek voor woorden, nu ben je er dus eigenlijk uitgegooid omdat je destijds de schade niet claimde
zij zeggen dat als ik de schade destijds gemeld had ik toen al niet meer gedekt zou zijn voor desbetreffende aandoening en wellicht toen de verzekering stopgezet had kunnen worden omdat het direct volgde op de aanmelding. Mijn beredenatie was dat het enorm balen was voor mij dat ik in de wachttijd zat en ik dus niet kon declareren. had ik het maar wel gedaan, had me veel premie gescheeld
Volgens mij is het bij elke verzekering zo dat kwalen die bestaan op het moment van afsluiten niet meer verzekerd kunnen worden, of tegen een veel hogere premie. Dit zou je bij proteq ook zijn overkomen, lees de polisvoorwaarden maar:
13.3. Overige uitsluitingen
Uitgesloten van dekking zijn kosten betrekking hebbende op:
a. ziekten of medische klachten die reeds aanwezig waren voor de
aanvang van de dekking, alsmede de complicaties voortkomend
uit bestaande aandoeningen;
b. vervolgbehandelingen als gevolg van elke gezondheidsklacht,
ziekte en/of aandoening ontstaan tijdens de wachttermijn of
daarvoor;
Het blijft natuurlijk erg zuur voor je, denk je dat verzekerd bent, en dan moet je alsnog zelf gaan betalen. Je kunt overigens altijd proberen om het via de geschillencommissie aan te vechten.
Als die klachten er niet waren ten tijde van het afsluiten van de verzekering en de DA dit kan beamen, zou ik zeker een klacht indienen bij de geschillencommissie. In dit geval sta je namelijk geheel in je recht. Mocht je Rocco nu elders gaan verzekeren, dan zullen de kosten van de betreffende kwaal wel buiten de dekking vallen, maar als je in het gelijk gesteld wordt heeft dit dan geen gevolgen voor het afsluiten van een verzekering opzich.
Wat ook nog wel eens kan helpen is dreigen met Tros Radar e.d., ik weet uit ervaring (werkte bij een verzekeringsmaatschappij) dat ze er alles aan doen om dit te voorkomen.
Maar het is en blijft wel vervelend.
Wij hebben Kaya destijds bij Proteq verzekerd, en ik heb al vaker dan me lief is kosten moeten declareren, maar echt altijd netjes en snel en zonder gezeur.
Ik denk dat het om het volgende gaat.. Als je een verzekering afsluit dan vul een een aanvraagformulier in. Op het aanvraagformulier wordt uiteraard gevraagd of het dier wat mankeert of niet.. Aan de hand daarvan accepteren ze je of helemaal of met uitsluitingen. Nu vermoed ik dat je om reden van verzwijging eruit gegooid bent. Dus het gaat erom of je bij het aangaan van de verzekering alles eerlijk gemeld heb of niet... Als je ht niet eerlijk hebt gemeld dan kun je dit bijna niet aanvechten denk ik. Heb je het wel eerlijk gemeld dan zou ik als ik jou was het aanvechten omdat bij elke toekomstige andere verzekering welke je aan wil gaan de vraag gesteld zal gaan worden of er ooit een verzekering is geweigerd... en dan moet je dit altijd melden... doe je dit niet dan loop je weer de kans om eruit gegooid te worden..
Uit je verhaal kan ik niet opmaken hoe je de aanvraag hebt ingevuld... en of je alles (eerlijk) hebt ingevuld...
Ik heb alles goed doorgespit vandaag en ik ben gewoon zo stom geweest me destijds niet goed te verdiepen in de polisvoorwaarden. ben meteen overstag gegaan na het mooie verkooppraatje.. en nikvermoedend ben ik dus puntje bij paaltje zelf de fout ingegaan. Kan dus nu alleen boos zijn op mezelf ..maar ik leg me er maar bij neer.... proteq wil overigens wel verzekeren tegen hogere premie.. mn ex-vriend gaat Rocco binnenkort verzekeren en dan gaan we ons vooraf eerst eens goed verdiepen in alle voorwaarden en kleine lettertjes.. Er zullen een aantal dingen niet meer gedekt worden, maar als het meezit loopt Roc nog 10 jaar rond en hij kan van alles krijgen! Ik ga nu een wijntje drinken, mezelf nog even voor mijn kop slaan en het daarna van me af laten glijden.
ik heb het aanvraagformulier verzonden op de dag dat ik naar de da ben geweest voor controle. die controle had voor mij niks met de verzekering te maken omdat ik pas een maand later naar de orthopeed ben geweest voor zijn poot. maar ik had de da controle alsnog moeten melden ook al had ik de aanvraag al verstuurd. staat ook in hun voorwaarden dus das gewoon stom van mij. Ik snap ook wel hoe dat eruit ziet :aanmelden en meteen naar de da. Maar niks was met opzet, ik dacht gewoon: ik declareer dit bezoek niet want ik zit de wachttijd.... wijze (en dure) levensles..
Rocco schreef:ik heb het aanvraagformulier verzonden op de dag dat ik naar de da ben geweest voor controle. die controle had voor mij niks met de verzekering te maken omdat ik pas een maand later naar de orthopeed ben geweest voor zijn poot. maar ik had de da controle alsnog moeten melden ook al had ik de aanvraag al verstuurd. staat ook in hun voorwaarden dus das gewoon stom van mij. Ik snap ook wel hoe dat eruit ziet :aanmelden en meteen naar de da. Maar niks was met opzet, ik dacht gewoon: ik declareer dit bezoek niet want ik zit de wachttijd.... wijze (en dure) levensles..
zonde hoor.. ik denk echt dat dit zo'n geval is van de goede lijden onder de kwaaie.... Denk dat verzekeringsmaatschappijen gewoon slechte ervaringen met mensen die hun ""brandende'' huis verzekeren.. En dan dit soort besluiten nemen...
Rocco schreef:Ik heb alles goed doorgespit vandaag en ik ben gewoon zo stom geweest me destijds niet goed te verdiepen in de polisvoorwaarden. ben meteen overstag gegaan na het mooie verkooppraatje.. en nikvermoedend ben ik dus puntje bij paaltje zelf de fout ingegaan. Kan dus nu alleen boos zijn op mezelf ..maar ik leg me er maar bij neer.... proteq wil overigens wel verzekeren tegen hogere premie.. mn ex-vriend gaat Rocco binnenkort verzekeren en dan gaan we ons vooraf eerst eens goed verdiepen in alle voorwaarden en kleine lettertjes.. Er zullen een aantal dingen niet meer gedekt worden, maar als het meezit loopt Roc nog 10 jaar rond en hij kan van alles krijgen! Ik ga nu een wijntje drinken, mezelf nog even voor mijn kop slaan en het daarna van me af laten glijden.
Denk niet dat dit gaat lukken, want hond staat geregistreerd met chipnummer. Dus dan zien ze dat de hond geweigerd is voor een verzekering.
Nadat ik de polisvoorwaarden goed had bestudeerd heb ik er ook voor gekozen mijn hond niet te verzekeren.
Ik spaar nu iedere maand een bedrag. Krijgt hij het aan zijn heupen bijvoorbeeld, wordt het ook niet vergoed.
Je betaald je lam en wanneer je naar DA moet, moet je nog een gedeelte zelf betalen.
direct nadat ik m verzekerd had begon het gedonder met zijn poot. Ik heb dat niet gedeclareerd omdat het in de wachttermijn viel. Een half jaar later declareer ik andere kosten en ik kreeg maar niks terug. Na veel gebel en getouwtrek krijg ik vandaag een brief dat omdat ik de schade niet gemeld heb destijds en het tegelijkertijd viel met het afsluiten van de verzekering ik niks terugkrijg omdat ze uitgaan van kwade opzet van mijn kant. Ook is mijn verzekering stopgezet en kreeg ik een enorme dreigbrief over incidentenregistratie en meldingen bij andere registratieorganen. 
het stoom kwam uit mn oren toen ik de brief net kreeg.. helemaal omdat ik nooit met kwade opzet gehandeld heb.. bah... nou ben ik dus onverzekerd en misschien krijg ik ook nog gezeik bij het afsluiten van een volgende verzekering. Ik kan er tegen in beroep gaan, maar dat kost me waarschijnlijk meer dan het gedeclareerde bedrag! dus dat geld spaar ik nu liever voor dierenartskosten... 
wat een rotbegin van de dag! Rocco snapt er geen bal van en probeert me op te vrolijken met vieze afgelebberde knuffelbeesten.. ik ga maar een sterke bak koffie drinken en dit snel achter me laten...
ben meteen overstag gegaan na het mooie verkooppraatje.. en nikvermoedend ben ik dus puntje bij paaltje zelf de fout ingegaan. Kan dus nu alleen boos zijn op mezelf 
..maar ik leg me er maar bij neer.... proteq wil overigens wel verzekeren tegen hogere premie.. mn ex-vriend gaat Rocco binnenkort verzekeren en dan gaan we ons vooraf eerst eens goed verdiepen in alle voorwaarden en kleine lettertjes.. Er zullen een aantal dingen niet meer gedekt worden, maar als het meezit loopt Roc nog 10 jaar rond en hij kan van alles krijgen! Ik ga nu een wijntje drinken, mezelf nog even voor mijn kop slaan en het daarna van me af laten glijden.
