Labradorforum

Ik zie op de site van de Raad van Beheer dat de fokker Van Janslust tijdelijk gediskwalificeerd is: http://www.raadvanbeheer.nl/raad-van-be ... ificaties/" onclick="window.open(this.href);return false;
Voor met name de Limburgse puppyzoekers toch iets om in gedachten te houden

Hanneke

Wat is de reden van diskwalificatie ?

Dit is de reden

http://www.raadvanbeheer.nl/uploads/med ... erbaar.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Vind dit een goede zaak, maar vind het wel dubbel om dit zo openbaar op een forum te melden
Aan de ene kant natuurlijk goed dat dit openbaar komt, maar aan de andere kant worden hier regelmatig namen van fokkers weggehaald omdat die niet openbaar negatief besproken mogen worden .... Waarom laat het Labradorforum dat nu wel toe ?

Hij heeft een teefje binnen 10 maanden na een vorig nest opnieuw laten dekken.

Ik had me al eens afgevraagd, welke sancties er op een overtreding van het BRS staan. Nou weten we dat meteen: er worden inderdaad flinke sancties uitgedeeld.

Hanneke

Kay schreef: Vind dit een goede zaak, maar vind het wel dubbel om dit zo openbaar op een forum te melden
Aan de ene kant natuurlijk goed dat dit openbaar komt, maar aan de andere kant worden hier regelmatig namen van fokkers weggehaald omdat die niet openbaar negatief besproken mogen worden .... Waarom laat het Labradorforum dat nu wel toe ?

dit is gewoon een tuchtcommissie uitspraak van de Raad van Beheer, in mijn ogen valt dit dan dus niet meer onder smaad of laster oid maar is gewoon een feit. Vandaar dat ik er geen problemen mee heb dat het hier staat..

@Hanneke: in de uitspraak staat ook dat het niet de eerste keer is, dan worden de straffen vaak wel wat steviger idd.. heb een tijd terug wat van die uitspraken door zitten lezen

Kay schreef: Vind dit een goede zaak, maar vind het wel dubbel om dit zo openbaar op een forum te melden
Aan de ene kant natuurlijk goed dat dit openbaar komt, maar aan de andere kant worden hier regelmatig namen van fokkers weggehaald omdat die niet openbaar negatief besproken mogen worden .... Waarom laat het Labradorforum dat nu wel toe ?

Het staat met naam en toenaam op de site van de Raad van Beheer, iedereen kan het daar lezen. Het is geen roddel of achterklap, het is een officiële uitspraak, die al op internet staat. Waarom zou je zoiets niet mogen overnemen op een forum?

Hanneke

Ja, het gaat hier om feiten die behandeld zijn door het Tuchtcollege en niet om een mening van een forumlid dus ik vind dat wij dat hier wel kunnen overnemen.

Ik heb hier geen bezwaar tegen.

Nou zie ik toch iets vreemds staan in die uitspraak. Er staat dit:
Het Tuchtcollege is bevoegd in deze zaak te oordelen omdat de beklaagde ten tijde van het
hem verweten gedrag lid was van een vereniging, die is toegelaten tot het lidmaatschap van
de Raad van Beheer op Kynologisch Gebied in Nederland. Op grond van de statuten van die
vereniging is de beklaagde onderworpen aan de rechtsmacht van de Raad van Beheer op
Kynologisch Gebied in Nederland.

Dat suggereert naar mijn idee, dat je niks te vrezen hebt van het Tuchtcollege als je geen lid bent van een rasvereniging, want dan is het Tuchtcollege niet bevoegd om over jou te oordelen. Dat kan toch niet waar zijn. Het BRS geldt voor iedere fokker die stambomen aanvraagt, of hij nou lid is van een rasvereniging of niet. Snapt iemand dit?

Hanneke

sbientje schreef:

Kay schreef: Vind dit een goede zaak, maar vind het wel dubbel om dit zo openbaar op een forum te melden
Aan de ene kant natuurlijk goed dat dit openbaar komt, maar aan de andere kant worden hier regelmatig namen van fokkers weggehaald omdat die niet openbaar negatief besproken mogen worden .... Waarom laat het Labradorforum dat nu wel toe ?

dit is gewoon een tuchtcommissie uitspraak van de Raad van Beheer, in mijn ogen valt dit dan dus niet meer onder smaad of laster oid maar is gewoon een feit. Vandaar dat ik er geen problemen mee heb dat het hier staat..

@Hanneke: in de uitspraak staat ook dat het niet de eerste keer is, dan worden de straffen vaak wel wat steviger idd.. heb een tijd terug wat van die uitspraken door zitten lezen

Dank je wel voor de uitleg

Laboriginals schreef: Nou zie ik toch iets vreemds staan in die uitspraak. Er staat dit:
Het Tuchtcollege is bevoegd in deze zaak te oordelen omdat de beklaagde ten tijde van het
hem verweten gedrag lid was van een vereniging, die is toegelaten tot het lidmaatschap van
de Raad van Beheer op Kynologisch Gebied in Nederland. Op grond van de statuten van die
vereniging is de beklaagde onderworpen aan de rechtsmacht van de Raad van Beheer op
Kynologisch Gebied in Nederland.

Dat suggereert naar mijn idee, dat je niks te vrezen hebt van het Tuchtcollege als je geen lid bent van een rasvereniging, want dan is het Tuchtcollege niet bevoegd om over jou te oordelen. Dat kan toch niet waar zijn. Het BRS geldt voor iedere fokker die stambomen aanvraagt, of hij nou lid is van een rasvereniging of niet. Snapt iemand dit?

Hanneke

soooowww, dat is inderdaad een vreemde ... inderdaad als je geen lid bent van een rasvereniging hoef je niets te vrezen.. zo interpreteer ik m ook.

Is het niet zo dat iemand een klacht moet indienen voordat het voor de tuchtcommissie komt? Als in, er moeten altijd twee partijen zijn? Zoiets meen ik me van KK1 te herinneren. Aangezien de klager en beklaagde beiden lid zijn van een bij de raad aangesloten vereniging, is de RvB bevoegd uitspraak te doen..

Ik zal het even nazoeken vanmiddag

Sinds de jaren 80 staat deze kennel al bekend (info uit Labradorpost door de jaren heen) om het niet naleven van de regels. Vaak nesten direct achter elkaar en veel te veel nesten bij hetzelfde teefje soms wel 10 nesten. Dat waren trouwens de ouders die toen deze kennel bestierden. Hun zoon is met dezelfde kennelnaam verder gegaan. Het lijkt erop dat hij niet veel beter is voor zijn honden...

Ik ben blij dat dit soort berichten hier op het forum staan. Niet omdat ze een fokker een (terecht) slechte naam bezorgen, maar voor mensen die graag een pup willen kopen en op zoek zijn naar een goede fokker. Als je een pup aanschaft wil je toch dat zo'n hond gezond is en dat hij/zij een jaar of 12/14 bij je blijft wonen

Groetjes Marion

Smaad is alleen een feit als je moedwillig laster, onwaarheden en leugens verteld aan iemand c.q. dit publiceert op een voor ieder toegankelijk medium. Een uitspraak van een rechter c.q. tuchtcommissie mag vrij en publiekelijk worden getoond. Niks mis mee trouwens. De krant doet niet anders... Zo worden wel de goeden van de slechten gescheiden. En dat is een goede zaak. Plus, één van de Grondwettelijke artikelen is vrijheid van mening én drukpers.