Van puppy tot kennel?

[opurk]

@Kay @Karlien
Ik weet dat er mensen rondlopen met totaal geen gevoel voor humor, maar dat het zo erg is wist ik niet. De strekking was heel simpel. Ik wilde hiermee aangeven dat de kreet gezondheidsproblemen in deze discussie te breed is. Een pup die diarree heeft, hoeft nog niet ten dode opgeschreven ziek te zijn. Een pup met een scheve nagel ook niet. Een erfelijk verkregen HD is dat weer wel. Dus welke "" gezondheidsprobleem"" dien je wel in een database in te voeren. Heupen die vergroeid zijn als gevolg van gladde vloeren en of overbelasting dus weer niet.
Een beetje meer humor doet je ontspannen, want alles maar negatief bekijken levert op de lange termijn gezondheidsproblemen op.
Je zult maar lijden aan de niesziekte en iedereen maar roepen gezondheid, als je niest.

@farbourne
Mooie "grote" foto, maar ik weet zeker dat je Barney zo niet meer in je armen kunt houden. (Grappig bedoeld, je weet maar nooit)

[Lupos]

Ik vind dit topic nou niet echt representatief voor het opzetten van een kennel moet ik schrijven. Zolang de antwoorden naar wens zijn van topic opener en/ of de aanhang is het allemaal leuk en kritisch enzovoorts, en zodra er vragen komen van mensen die blijkbaar buiten dit topic-clubje staan, dan wordt er overheen gepraat. Een opmerking zoals die van Brigitte, -ook fokker-, wordt totaal niet op gereageerd namelijk: waarom zoekt men als fokker de gezondheid niet zelf uit? Dat kan prima namelijk.
Jammer, het had een mooi informatief topic kunnen zijn.

[vanderwyk]

Waarom zoekt men als fokker de gezondheid niet zelf uit?

Natuurlijk zoekt elke fokker de gezondheid van de individuele honden waarmee hij fokt zelf uit en wordt die verantwoordelijkheid niet afgeschoven op de rasverenigingen. Zelfs met een goede database doe je dat nog.
Het is dan ook jammer dat door de steeds toenemende regelgeving de fokker steeds meer eigen verantwoordelijkheid wordt ontnomen. Hoe meer regels, hoe minder "speelruimte", hoe minder eigen verantwoordelijkheid.

Waar het in de discussie om ging is de gezondheid van het ras binnen een afgebakende populatie. En om daarin tot verantwoorde, betrouwbare conclusies te kunnen komen heb je een betrouwbare database nodig, en geen cijfers die de populatie overschrijden en her en der zijn weggeplukt uit twijfelachtige enquêtes.

[brigitte064]

Kijk meneer vanderwijck, en dat snap ik nou niet, waarom zou ik willen weten hoe het met de gezondheid van een groep is, wat is daar mijn voordeel bij?
Vwb de regelgeving, de speelruimte en de verantwoordelikheid, tja ook dat zie ik toch anders.
Ik ben van mening dat de regels die er nu zijn, toch ook wel op zijn minst nageleefd dienen te worden door een fokker, het is nu niet bepaald een enorm pakket aan eisen he.
En, dat sommige regels achterhaald zijn, en soms, in mijn ogen, niet eerlijk zijn, dat zij dan maar zo.
In een groep eensgezind zijn, dat lijkt mij welhaast onmogelijk, daar zijn wij met zijn allen nou eenmaal ook individu voor eenieder denkt dat zijn/haar weg de beste is.
Persoonlijk vind ik de geestelijke en lichamelijke gezondheid bijv. Vele malen belangrijker dan het uiterlijk, ik ben fan van fitte honden, mijn idee van gezondheid zal dan ook afwijken van het idee van gezondheid van wellicht een ander, ik zal dan ook op zoek gaan naar fokkers met dezelfde ideeen als ik een hondje wil aanschaffen of een dekreu wil gebruiken, en ik zal ook op zoek gaan naar pupkopers met dezelfde ideeen.
Daar heb ik geen vereniging of database voor nodig, enkel tijd en gezond verstand

[vanderwyk]

@Brigitte. In principe heb je als individuele fokker niet veel aan gezondheidscijfers van een afgebakende populatie, ware het niet dat onbetrouwbare cijfers op een politieke manier worden gebruikt om nog meer regels in het leven te kunnen roepen, en daar heb je dan als individuele fokker wel weer direct mee te maken. Dan is het zaak om de onbetrouwbaarheid van die cijfers aan te tonen. Want van die toegevoegde regels kom je niet meer af, ook al wordt later aangetoond dat de cijfers op basis waarvan zij tot stand zijn gekomen niet kloppen.

[Lunatic]

En waarom zijn de regels slecht? Als het om gezondheid gaat kunnen er niet genoeg regels zijn.

Iedereen heeft het maar over het verbreden van de genenpoel, daar ben je toch zelf bij of niet?
De oplossing zoeken in fokken met HD-C heupen en honden met cataract lijkt me van de zotte, het enige wat pupkopers willen is een gezonde hond.

Ik heb het al vaker gezegd, maarja ik ben geen fokker dus wat weet ik er nou van
Er word een nest van 10 geboren, 6 teefjes, 4 reutjes, 4 teefjes, zusjes dus, worden uiteindelijk ook voor de fok ingezet en allemaal vissen in dezelfde top 5 van de dekreunenlijst, hoe verbreed je daar de genenpoel mee dan?
Als iemand gewoon eens het lef heeft om nummer 100 (geen idee of die bestaat) van de dekreunenlijst gebruikt, ervanuitgaande dat deze qua gezondheid en karakter prima in orde is, zal meer helpen denk ik, of vers bloed halen uit het buitenland, maar nee we willen wel een bredere genenpoel, maar tegelijkrtijd willen we ook allemaal "kampioenshondjes"

[vanderwyk]

Als het om gezondheid gaat kunnen er niet genoeg regels zijn.

@Lunatic. Zolang dit een persoonlijke mening is, heb ik geen moeite met deze stelling, maar laat het alsjeblieft geen dogma worden, want dan zijn we in de aap gelogeerd. Als premisse is het met talloze voorbeelden eenvoudig om, eventueel ad absurdum, aan te tonen dat de stelling principieel onjuist is.

Jouw voorbeeld, waarin uit een nest van 10 pups vier teefjes worden aangehouden voor de fok, wijkt ver af van de praktijk, waarin 1 op de 40 pups eenmalig of meerdere malen wordt ingezet voor de fok. Daarnaast ken ik geen mensen die gebruik maken van een "top 5 op de dekreuenlijst". Ik heb nog nooit van een "top 5" gehoord. Eigenaren van te dekken teven maken een selectie uit een breed aanbod van bewezen dekreuen, en steeds meer op basis van een lage inteeltcoëfficiënt.

Met een groot ras als de labrador heb je te maken met een omvangrijke markt, waarin vraag en aanbod fluctueren. Als gevolg daarvan is er sprake van concurrentie.
Consumenten worden (gelukkig) steeds mondiger en kritischer. Dit betekent dat zij selectiever worden en bijvoorbeeld eerder kiezen voor een pup uit een nest waarvan de ouderdieren (en hun voorouders) zich hebben bewezen. Dit houdt (bijna) automatisch in dat er pupkopers zijn die zich niet snel wagen aan een pup met een vader die zich niet of onvoldoende heeft bewezen. Daar kun je een mening over hebben, maar die marktwerking kun je moeilijk beïnvloeden.

Daarnaast is het zo dat het voor een pup beter is dat hij op leeftijd van 8 weken in het gezin komt waar hij de rest van zijn leven zal blijven, dan wanneer hij tot leeftijd van soms 4 maanden en langer in de kennel moet blijven. Fokkers zijn er alleen al om die reden bij gebaat dat de vraag naar hun pups voldoende is, en daar kunnen zij onder meer voor zorgen door een dekreu van naam te selecteren.

En wanneer de verwantschap tussen de reu en de teef gering is, hetgeen mogelijk is het door het brede aanbod van dekreuen, levert het gebruik van bewezen dekreuen alleen maar voordelen op, niet in de laatste plaats op gezondheidsgebied.

[Lupos]

@ vanderwijck: als het zo is, zoals je hierboven stelt dat zou er in de labrador vrijwel geen inteelt hoeven zijn, maar niets is minder waar. Het IC is nog vrij hoog voor een breed ras als de labrador. En vreemd is dat niet, als je nagaat dat sommige reuen meer dan 100 nakomelingen hebben en het wereldje van de fok een klein wereldje is, waarin iedereen elkaars hondjes weer gebruikt. Dat betekent concreet dat je al 7 kennels zou kunnen noemen die feitelijk allemaal hetzelfde fokken, letterlijk in bloedlijn en figuurlijk in type. Daar wordt je genenpool niet breder van. Het is niet voor niets dat er fokkers met de pups blijven zitten en ik vraag me af in hoeverre dat te maken heeft met wel of niet bekende fokhonden: de meeste pupkopers zegt dat namelijk vrij weinig.
Ook het gebruik van hele jonge reuen (van net een jaar oud, net getest) is natuurlijk onzin om te stellen dat dit "bewezen" dekreuen zijn, niet in uiterlijk, niet in karakter, noch in gezondheid (ja die testjes die je moet doen volgens de oh zo zware regels, oke).
Kortom: het is naar mijn mening meer de tunnelvisie van velen dan het daadwerkelijk grote geheel bekijken.

[Lunatic]

@vanderwyk, ik zeg nergens dat een fokker zelf 4 teefjes aanhoud voor de fok, maar er gaan 2 teven naar andere fokkers en 1 pupkoper (teefje) besluit ook te gaan fokken, want het is zo'n mooi hondje en heeft zulke goede ouders.
Wat is de toegevoegde waarde daarvan? Waarom met 4 zusjes fokken, voor variatie zorgt het niet, zeker niet als veelal dezelfde reuen gebruikt worden.

Bewezen reuen? Wat hebben die bewezen, dat ze kkunnen dekken? "mooi"zijn volgens een keurmeester, wat?
Ik heb liever dat ze bewijzen dat ze gezond zijn, lief, goed karakter, will to please hebben enz. Wat heeft een reu van net een jaar nou bewezen dan, dat keurmeesters hem mooi vinden en dat de verplichte, minimale testen in orde zijn, maar verder?

Veruit de meeste mensen willen een gezonde, lieve, leuke hond, een handje mensen wil een hond om shows mee te lopen en een handje mensen wil een hond waarmee ze kunnen werken. Hoezo blijven puppen dan bij de fokker zitten als hun vader geen bewezen kampioen oid is? De meeste mensen weten helemaal niks van die wereld, dus zal het ze ook een worst zijn. Dus dat je de marktwerking niet kunt beinvloeden is onzin, pure onzin, je moet alleen durven, durven niet met de kudde mee te hobbelen, maar een andere afslag te nemen. Zolang je gezonde mooie hondjes op de wereld zet, en dat niet te vaak, kan ik me niet voorstelen dat je ze niet kwijt zou raken, ongeacht of de vader of moeder kampioen is.

[vanderwyk]

@Lunatic. Met "bewezen dekreuen" bedoel ik reuen die al een significant aantal gezonde pups op de wereld hebben gezet.

[Lunatic]

@Lunatic. Met "bewezen dekreuen" bedoel ik reuen die al een significant aantal gezonde pups op de wereld hebben gezet.

Oke, en dat is goed voor de bloedlijnen, als iedereen alleen maar een reu gebruikt die al een significant aantal nakomelingen heeft?
Zo komen nieuwe reuen nooit aan bod, die krijgen immers geen kans zich te bewijzen.....

[vanderwyk]

@Lunatic. Het is de marktwerking, de keuze van de consument. Als je de consument zijn keuzemogelijkheden beperkt, krijg je een economie die vergelijkbaar is met die van de Sovjet Unie.

[ForumTeam]

Nogmaals: Deze topic is in de eerste instantie over Opurk die een pup koopt en eventueel een kennel wilt beginnen. Deze discussie heeft nu een draai gemaakt over de (on) betrouwbaarheid van de NLV.. Wij verzoeken jullie dan ook op graag bij het onderwerp te houden waar deze topic mee begon.

[Lien]

Ik weet dat de forumteam beslissingen niet discutabel zijn, maar naar mijn mening passen de onderwerpen die hierboven aan de orde zijn gekomen prima in dit topic.

Is het niet zo dat je als goed kennelhouder niet alleen naar de kleine praktische invulling van het vak moet kijken, maar ook naar het grotere geheel? Dan komen al deze zaken aan de orde en is het heel goed om daar je gedachten ook over te laten gaan

My two cents ....

[vanderwyk]

Ik weet dat de forumteam beslissingen niet discutabel zijn, maar naar mijn mening passen de onderwerpen die hierboven aan de orde zijn gekomen prima in dit topic.

Is het niet zo dat je als goed kennelhouder niet alleen naar de kleine praktische invulling van het vak moet kijken, maar ook naar het grotere geheel? Dan komen al deze zaken aan de orde en is het heel goed om daar je gedachten ook over te laten gaan

My two cents ....

De tweede waarschuwing verbaasde mij eveneens, omdat na de eerste waarschuwing de NLV niet is genoemd en de discussie zich toespitste op gezondheidsregels in het algemeen (belangrijk voor beginnende fokkers) en de marktwerking van labrador pups, hetgeen zeer nuttig kan zijn voor een beginnende fokker en al begint bij de aanschaf van het eerste fokmateriaal.