Labradorforum

Ik geloof niet dat populariteit hier iets mee te maken heeft. De Ierse Setter is helemaal geen populair ras. Ik denk zelf dat deze rechter een voorbeeld heeft willen stellen. Lees maar eens in het vonnis:

3.5 De kantonrechter overweegt hieromtrent het navolgende. Naar het oordeel van de kantonrechter is het binnen Nederland al enige jaren een feit van algemene bekendheid dat onder rashondsn, zoals Ierse Setters, veel erfelijke aandoeningen voorkomen. Uit literatuur- en wetenschappelijk onderzoek blijkt dat de huidige gezondheidstoestand van rashonden grote zorgen baart. (...) In dat verband is ook -zeker voor haar- een feit van algemene bekendheid, dat juist bij de Ierse Setter een aanzienlijk verhoogde kans op epilepsie bestaat. (...)

3.6 Door op haar website met geen woord te reppen over epilepsie onthoudt gedaagde potentiële kopers relevante informatie. (..) Omdat een hond een levend wezen is, kan de verkoper nooit 100% garanderen dat een hond bij aankoop gezond is en blijft. De verkoper moet echter wel kunnen aantonen dat hij er alles aan gedaan heeft om te zorgen dat de hond gezond is. (...)

3.7 Onweersproken staat verder vast dat door gedaagde nadrukkelijk is verklaard dat eiseres zich geen zorgen hoefde te maken over de gezondheid van de te kopen pup, omdat de moeder al eerder gezonde nestjes had voortgebracht.
Uit niets blijkt dat eiseres niet aan haar onderzoeksplicht als koper zou hebben voldaan. Juist gedaagde heeft als verkoper haar mededelingsplicht geschonden door niets mede te delen over deze relatief veel voorkomende aandoening bij Ierse Setters.

Deze rechter baseert zijn uitspraak op het ´algemeen bekende feit dat de gezondheidstoestand van rashonden grote zorgen baart´. Hij rekent het de fokker aan, dat zij niet voldoende vooraf gewaarschuwd heeft voor alle mogelijke kwalen bij dit ras.

Daar zit dus volgens deze rechter de angel. In de slechte gezondheid van ´de rashond´ (in het algemeen) en het feit dat fokkers dat onvoldoende belichten. Ik heb het idee dat deze rechter een voorbeeld heeft willen stellen, dat fokkers veel meer open moeten zijn over wat er mis is, of mis kan zijn, binnen hun ras.

Het gaat i.m.o. niet eens zo om dit ene specifieke geval, maar om een bredere discussie. Ik denk ook dat de Raad van Beheer dat onderkent, lees hun reactie maar.

Daar zouden we met zijn allen over moeten doorpraten: hoe komt het dat ´de rashond´ zo´n slecht imago heeft gekregen en wat moeten we daaraan doen? En dan niet meteen in de ontkenning schieten, want dat stadium zijn we al voorbij. De trein van de algemene opinie dendert voort, kijk maar naar deze uitspraak.

Dit is mijn mening over deze zaak. Misschien ziet iemand het heel anders, maar daarvoor dient een discussie

Hanneke

Naast mijn mening dat een fokker alleen met gezonde honden moet fokken, ben ik ook van mening dat een pupkoper zich in de rasbeschrijving van de te kopen pup dient te verdiepen. Dit is niet alleen de zaak van de fokker, maar wederzijds.
In een wasmachine wordt meer in verdiept dan de te kopen hond.


Wat nou als een fokker alles conform de regels heeft gehandeld. Ben je dan nog steeds nalatig? Adverteren op je website en een afvinklijst maken met te bespreken met toekomstige pupkopers en deze door de pupkopers laten tekenen.

Uiteraard dient met als fokker zijnde diverse zaken te bespreken, maar wat is erfelijk en wat niet. Want laten we eerlijk wezen soms wordt teveel op erfelijkheid afgeschreven wat niet altijd erfelijk hoeft te zijn / is. Wel denk ik dat een fokker een informatieve plicht heeft t.o.v. de pupkopers, dat dit bij eventuele problemen samen besproken kan worden.

Als deze fokker willens en wetens gefokt heeft met lijnen waar erfelijke ziekten dan vind ik de veroordeling terecht en is het bedrag een schijntje. Maar als dit niet is gebeurd, de lijnen zijn correct en erfelijke ziekten vrij en het is bijv. je eerste nest of het eerste nest waar dit in gebeurd, dan is de veroordeling onterecht en het bedrag ongegrond. Tevens kan dit middels een precident ten koste gaan van de "goede" fokkers. Daarnaast ben ik van mening dat de rasverenigingen, RvB, de fokkers en de liefhebbers van het ras onderling zich meer moeten in zetten voor het ras om dit te verbeteren. Helaas, denkt iedereen alleen aan zijn/haar eigen straatje.

Weet je: Ik krijg ook steeds meer de neiging om te denken dat de broodfokpuppen steeds meer gepromoot gaan worden. Da's een beetje jammer!

Dat laatste lijkt wel een beetje de trend ja, vind ik ook jammer!

Ik denk Hanneke dat deze rechter dan ten alle tijden fout is....hij mag niet oordelen over de "rashond" in het algemeen....hij moet naar deze specifieke zaak kijken.

Maar nogmaals als je als fokker willens en wetens fokt met een lijn waar je weet dat er erfelijke epilepsie in zit ben je fout bezig...

Voorbeeld: 15 jaar geleden nest gehad met toen dachten we epilepsie nu blijkt EIC, nu kunnen we erop testen en kunnen we ook dragers maal vrij doen....er is nu zoveel gentesten meer zodat we gezonder kunnen fokken...waarom word er dan zoweinig gebruik van gemaakt...nee in Nederland wordt er gelijk vraagtekens bij de tester gesteld dat die niet klopen...want hun hond is drager dus klopt de test niet....
Dat komt allemaal maar omdat men alles zoveel mogelijk in de doofpot stopt...
Waren er maar velen malen mensen meer zoals een Mariska bijvoorbeeld die wel open en bloot haar ervaring op een forum zet.
Maar nee dan is ze een slechte fokker...nee ze is juist eerlijk dat is informate die je op moet slaan en mee doen wat jij denkt wat belangrijk is.
En zo kan ik nog vele malen meer dingen opschrijven boeken vol...
Van reuen die je gebruikt en achteraf hoor je dingen dat je denkt he...waarom ben je als dekreu eigenaar niet eerlijk geweest en heb je mij dat gezegd...dan had ik er wat mee kunnen doen.
Zulke fokkers zouden inderdaad aangepakt moeten worden want die fokken willens en wetens met zieke honden.
En als je dan bekijkt naar toch die cavaliers of weet ik veel andere rassen die te kleinen schedels hebben....verschrikkelijk.
Maar dat heb ik ook al eens eerder geopert als je kijkt hoeveel labjes er ziek zijn dan mogen wij als fokkers toch best wel eens een keer een schouder klopje hebben....want in mijn ogen doen we het zo slecht nog niet hier in Nederland....we hebben zoveel ziektes al uitgesloten...kijk daar eens naar.
Dan is nu aan de fokkers om deze testen te gebruiken en daar naar te handelen en ons stinkende best doen met testen het uiterlijk ook niet vergeten...

zo hoorde ik gister van een kennis (met een ander ras) die haar hond had laten testen op een recessieve afwijking, haar hond bleek drager en ze heeft dat meteen doorgegeven aan de fokker van haar hond, en de fokker/eigenaar van de vaderhond. Begonnen ze meteen te discussieren over van wie het dan wel af kwam, en beiden wilden ze niet testen..dan denk je toch ook echt: grow up! Zo jammer zulke dingen!

[quote="Debora"]
Maar als dit niet is gebeurd, de lijnen zijn correct en erfelijke ziekten vrij /quote]

Dat bestaat niet. Geen enkel levend wezen, ook jij en ik niet, zijn vrij van genetische ziekten. Ieder individu is zelfs drager van enkele letale (dodelijke) genen.
Gelukkig zijn die ziekmakende of dodelijke genen meestal recessief, of moeten ze in een bepaalde combinatie voorkomen. Maar als per toeval die verkeerde combinatie wordt gemaakt, kunnen de nakomelingen dus ineens een ziekte blijken te hebben die nog nooit bij de ouders of hun voorouders was voorgekomen.
En hoe kleiner de genenpoel binnen een ras is, hoe groter de kans dat nog onbekende ziekmakende genen bijelkaar komen. Na honderd jaar fokken binnen gesloten stamboeken is bij de meeste rassen de genetische variatie inmiddels zo klein geworden, dat er steeds weer nieuwe erfelijke afwijkingen de kop opsteken. Waarvoor dan vervolgens weer dieren moeten worden uitgesloten van de fok.

Maar dat zorgt weer voor nóg minder genetische variatie. Zo kom je in een negatieve spiraal. Uitsluiten betekent minder variatie. Minder variatie betekent meer ziektes en minder sterke dieren. Want genetische variatie is ook nog een broodnodig voor een gezond immuunsysteem.

Het is allemaal niet zo makkelijk als het lijkt. Er zitten heel wat haken en ogen aan.

Hanneke

Je begrijpt mij verkeerd Hanneke. Ik heb het erover dat "testen zoals bij ons ED/HD etc over erfelijke". Je kan niet een hond onder het mes neerleggen en volledige op elke ziekte testen, voor "als" wat gebeurd. Weet jij exact hoeveel ziektes in een lichaam erfelijk zijn en welke niet? Geloof mij maar niemand weet dat! Zelfs bij een mens zijn er ontelbare ziektes die niemand kent, dus bij een dier al helemaal niet. En dan is het nog maar de vraag of iets erfelijks is of niet, want niet elke ziekte is per definitie DNA overdraagbaar. Daarnaast is het een utopie om deze allemaal te testen en uit te bannen.

Wel vind ik dat een fokker op dat moet testen wat veel voorkomt bij een ras moet laten testen en in de lijnen moet controleren.

Dan bedoelen we allebei hetzelfde

Hanneke