Labradorforum

Tika Trails schreef:Net zoals ik ook al in mijn opmerking hier boven zeg. Deze opmerkingen en samenvattingen ben ik ook meer dan beu en is voor mij de reden om niet meer te reageren, ook al moet ik bij het lezen vaan op mijn handen zitten.

De methode is afkomstig uit het onderwijs en wordt "inprenten" genoemd. De "lesstof" moet met regelmaat worden herhaald om uiteindelijk in het geheugen van de leerling te blijven hangen. Uitvinder van deze methode was de Duitse onderwijspsycholoog Hermann Ebbinghaus (1850-1909). Wat Hanneke (en anderen) op systematische wijze doen is het trainen van onze "vergeetcurve".

Nu kan ik mij daar iets bij voorstellen wanneer je als docent de taak hebt om leerlingen iets bij te brengen. Wanneer het echter gaat om volwassenen onder elkaar, die elk een eigen mening hebben, en je probeert systematisch (dus opzettelijk) die mening te wijzigen, dan is er geen sprake meer van (geaccepteerde) inprenting, maar van (kwalijke) indoctrinatie.

brigitte064 schreef:

Naomie schreef:beste @brigitte46, iedere 3 a 4 maanden komt deze discussie terug. Vaak aangezwengeld of op verzoek van Hanneke die dit weer gebruikt als voer en ideeen voor de LP. Niets mis mee, alleen vervolgens maakt ze iedere keer niet kloppende en in mijn ogen belachelijke samenvattingen. Ze doet er niets mee maar wil een sfeer en statement maken. En daarom reageer ik niet meer.

Ik heb hier iedere keer mijn best op gedaan om mijn ideeen , visie mening of aandeel in discussie op te brengen en te vermelden maar ik heb jou nog nooit op een fokkerij beraad of NLV vergadering gezien om daar waar de beslissingen gemaakt worden ook je zegje te doen.

Kom dus niet aan met bovenstaande opmerking!

Lieve kind, je zal t niet weten, maar reizen is voor mij moeilijk wegens gezondheidsredenen.
Dit wil overigens absoluut niet zeggen dat ik mijn zegje niet doe en gedaan heb, daarvoor hoef ik niet persoonlijk te verschijnen.

en zo zie je maar weer dat aannames doen, in dit geval beschrijf je de aanname "geen interesse", dat deze niet altijd in goede aarde vallen. Aannames kunnen in de communicatie best dodelijk zijn. Soms heb ook ik een reden om een bepaald symbool zoals deze te gebruiken. maar je hoeft niet weer de suggestie te hebben dat ik mij niet interesseer voor deze discussies.

Allez, als jij dit zo hebt opgevat, mijn excuses hiervoor, maar zo heb ik t niet bedoeld, en ik heb toch een klein vermoeden dat je dat ook wel weet.
Op het moment dat een discussie gevoerd wordt, al komt zij honderden keren terug, staat het een ieder vrij om te lezen of niet en te reageren of niet, een mening zullen veruit de meeste mensen hebben, ook jij natuurlijk.
Ik hoop dat ik mij nu duidelijk heb uitgedrukt.

Het is, naar mijn persoonlijke mening, wel jammer dat er niet gewoon geschreven kan worden over dit thema, ik vind het wel interessant te lezen welke visie een andere fokker heeft.

Meneer vanderwijck, ik vind het wel jammer dat u niet gewoon schrijft wat u vindt en denkt, ik vind het jammer te lezen dat u nu over indoctrinatie spreekt, terwijl ik nergens kan lezen dat iemand de ander verplicht hetzelfde te denken als degene die zijn/haar mening hier schrijft.
Zoals u zelf al terecht opmerkt, daarom zijn we volwassen toch, u kunt mij bijv. om de oren blijven slaan met wetenswaardigheden uit boeken, onderzoeksresultaten en publicaties, ik zal ze ook lezen....maar vervoglens echt wel mijn eigen mening hierover vormen, daarom zijn wij, zoals u zelf al zeer terecht opmerkt, volwassenen toch?
En, als datgene wat u schrijft van toepassing is op mijn nederig persoontje, zou ik het zeer op prijs stellen dat u ook mij persoonlijk hierop aanspreekt

Tjongejongejonge... nou zijn we dus niet meer aan het praten over het onderwerp, maar over de discussie
De gezondheid van rashonden is NIET mijn persoonlijke stokpaardje, zoals sommigen hier beweren. Het is een maatschappelijk hot item, dat hoog op de agenda staat van iedere organisatie in de kynologie, in vele landen.
Wij hebben het op dit forum over rashonden. Logisch toch, dat we zo´n hot item bespreken. Iedere keer als zich weer nieuwe feiten of argumenten aandienen, komt het item terug. Zoals nu met een nieuw artikel en een nieuwe documentaire. Dat heeft niks met indoctrinatie van mijn kant te maken, maar met een openbaar debat over een actueel onderwerp dat breed wordt uitgemeten, niet alleen in de kynologische pers, maar ook in de algemene pers.
In de media komt dit onderwerp ook keer op keer terug. Die zou je dus ook van indoctrinatie kunnen beschuldigen. Fijn, als je het zo noemen wilt, prima, ga je gang. In mijn ogen is het gewoon het uitdiscussiëren van een onderwerp waar nog lang niet het laatste woord over gezegd is.
A.s. zondag komt er weer een aanklacht tegen de rashondenfokkerij in Brandpunt: http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/seizo ... ond_gezond" onclick="window.open(this.href);return false;

Ach jee, wat een ergerlijke indoctrinatie van de pers richting de samenleving!!! Doodzwijgen die handel, vooral NIET over discussiëren

Hanneke

brigitte064 schreef: Meneer vanderwijck, ik vind het wel jammer dat u niet gewoon schrijft wat u vindt en denkt, ik vind het jammer te lezen dat u nu over indoctrinatie spreekt, terwijl ik nergens kan lezen dat iemand de ander verplicht hetzelfde te denken als degene die zijn/haar mening hier schrijft.
Zoals u zelf al terecht opmerkt, daarom zijn we volwassen toch, u kunt mij bijv. om de oren blijven slaan met wetenswaardigheden uit boeken, onderzoeksresultaten en publicaties, ik zal ze ook lezen....maar vervoglens echt wel mijn eigen mening hierover vormen, daarom zijn wij, zoals u zelf al zeer terecht opmerkt, volwassenen toch?
En, als datgene wat u schrijft van toepassing is op mijn nederig persoontje, zou ik het zeer op prijs stellen dat u ook mij persoonlijk hierop aanspreekt

Brigitte, ik schrijf altijd wat ik vind en denk, en wanneer ik kritiek op jou heb, richt ik die kritiek rechtstreeks aan jou.

Laboriginals schreef:Tjongejongejonge... nou zijn we dus niet meer aan het praten over het onderwerp, maar over de discussie
De gezondheid van rashonden is NIET mijn persoonlijke stokpaardje, zoals sommigen hier beweren. Het is een maatschappelijk hot item, dat hoog op de agenda staat van iedere organisatie in de kynologie, in vele landen.
Wij hebben het op dit forum over rashonden. Logisch toch, dat we zo´n hot item bespreken. Iedere keer als zich weer nieuwe feiten of argumenten aandienen, komt het item terug. Zoals nu met een nieuw artikel en een nieuwe documentaire. Dat heeft niks met indoctrinatie van mijn kant te maken, maar met een openbaar debat over een actueel onderwerp dat breed wordt uitgemeten, niet alleen in de kynologische pers, maar ook in de algemene pers.
In de media komt dit onderwerp ook keer op keer terug. Die zou je dus ook van indoctrinatie kunnen beschuldigen. Fijn, als je het zo noemen wilt, prima, ga je gang. In mijn ogen is het gewoon het uitdiscussiëren van een onderwerp waar nog lang niet het laatste woord over gezegd is.
A.s. zondag komt er weer een aanklacht tegen de rashondenfokkerij in Brandpunt: http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/seizo ... ond_gezond" onclick="window.open(this.href);return false;

Ach jee, wat een ergerlijke indoctrinatie van de pers richting de samenleving!!! Doodzwijgen die handel, vooral NIET over discussiëren

Hanneke

Hanneke, zoals jij het recht neemt om discussies samen te vatten, op jouw eigen manier met jouw eigen mening, zo doe ik dat ook. Onlangs maakte je melding van alweer een "opzienbarend onderzoek" en toen ik vroeg waar ik info over dat onderzoek kon vinden, meldde je dat we daar al eerder over hadden gediscussieerd.
Vervolgens waren er enkele mensen die (volkomen terecht) schreven dat ze geen zin hadden in deze herhaling van zetten, en was er iemand die de lezers attent maakte op het feit dat er in jouw alarmerende posts een patroon zit.
Daarop heb ik het patroon nader verklaard. That's it.
Van doodzwijgen van misstanden heb ik op dit forum niets gemerkt. Wel van kritiek op ongenuanceerde en niet-onderbouwde "feiten" die met de Nederlandse Labrador populatie zoals die binnen de rasverenigingen wordt gefokt weinig tot niets te maken hebben, maar desalniettemin tot vervelens toe worden herhaald. Dat is het indoctrinatie-aspect waar ik kritiek op heb. Wanneer jij vindt dat je je "publiek" op deze systematische manier "wijzer" moet maken, stel je je boven dat "publiek", en dat getuigt van disrespect.

vanderwyk schreef: Hanneke, zoals jij het recht neemt om discussies samen te vatten, op jouw eigen manier met jouw eigen mening, zo doe ik dat ook. Onlangs maakte je melding van alweer een "opzienbarend onderzoek" en toen ik vroeg waar ik info over dat onderzoek kon vinden, meldde je dat we daar al eerder over hadden gediscussieerd.Vervolgens waren er enkele mensen die (volkomen terecht) schreven dat ze geen zin hadden in deze herhaling van zetten, en was er iemand die de lezers attent maakte op het feit dat er in jouw alarmerende posts een patroon zit.
Daarop heb ik het patroon nader verklaard. That's it.
Van doodzwijgen van misstanden heb ik op dit forum niets gemerkt. Wel van kritiek op ongenuanceerde en niet-onderbouwde "feiten" die met de Nederlandse Labrador populatie zoals die binnen de rasverenigingen wordt gefokt weinig tot niets te maken hebben, maar desalniettemin tot vervelens toe worden herhaald. Dat is het indoctrinatie-aspect waar ik kritiek op heb. Wanneer jij vindt dat je je "publiek" op deze systematische manier "wijzer" moet maken, stel je je boven dat "publiek", en dat getuigt van disrespect.

Dan heb je toch al twee keer de link gemist.

Zullen we weer on topic gaan i.p.v. op de man blijven spelen? We hadden het over de traditionele fokmethode van lijnteelt met selectie in relatie tot de gezondheid van de populatie.

Hanneke

Hanneke, je bent abuis. We hadden het over een artikel in de LabradorPost waarin slechts een enkeling zich herkent.

En waar gaat dat artikel over..... ? Juist ja!

Hanneke

En wat was de conclusie? Dat het een artikel is waarin slechts een enkeling zich herkent, en dat men geen zin heeft in een herhaling van zetten. Juist ja.

Tuurlijk mag je discussieren, tuurlijk is het interessant, maar alsjeblieft zeg, we gaan dit we gaan dit, en paar maanden later en persoonlijk zie ik weinig veranderen behalve dan dat bepaalde fokkers afhaken in dit soort discussies vanwege het hoge gehalte bladiebla lezen wat je WIL lezen en zelf getrokken conclusies die kant noch wal raken.

Zeg niet dat iedereen dit doet, zitten ook zeer goede dingen tussen, alleen wat is het nut van blijven discussieren om de zoveel maandjes hier op een forum, ik zou zeggen als je het echt zo belangrijk vind doe er dan in de praktijk wat mee ipv te verkondigen het belangrijk te vinden en er iedere paar maanden uitgebreide discussies aan te wijden waar vervolgens geen zak uitkomt behalve dat er weer een paar mensen op de tenen zijn getrapt omdat ze niet keurig in het keurslijf meelopen maar niet zo kundig zijn in het typend discussieren en daaom lacherig weg worden gezet.

Persoonlijk vind ik de hele NLV een beetje een lachwekkende organisatie. Ik doe al 16 jaar vrijwilligerswerk in verschillende vormen en organisaties nou ben nog nooit zo'n organisatie tegengekomen

vanderwyk schreef:En wat was de conclusie? Dat het een artikel is waarin slechts een enkeling zich herkent, en dat men geen zin heeft in een herhaling van zetten. Juist ja.

Dat was geen conclusie, dat was de mening van twee of drie personen.

Hanneke

AnP schreef:Tuurlijk mag je discussieren, tuurlijk is het interessant, maar alsjeblieft zeg, we gaan dit we gaan dit, en paar maanden later en persoonlijk zie ik weinig veranderen behalve dan dat bepaalde fokkers afhaken in dit soort discussies vanwege het hoge gehalte bladiebla lezen wat je WIL lezen en zelf getrokken conclusies die kant noch wal raken.

Zeg niet dat iedereen dit doet, zitten ook zeer goede dingen tussen, alleen wat is het nut van blijven discussieren om de zoveel maandjes hier op een forum, ik zou zeggen als je het echt zo belangrijk vind doe er dan in de praktijk wat mee ipv te verkondigen het belangrijk te vinden en er iedere paar maanden uitgebreide discussies aan te wijden waar vervolgens geen zak uitkomt behalve dat er weer een paar mensen op de tenen zijn getrapt omdat ze niet keurig in het keurslijf meelopen maar niet zo kundig zijn in het typend discussieren en daaom lacherig weg worden gezet.

Persoonlijk vind ik de hele NLV een beetje een lachwekkende organisatie. Ik doe al 16 jaar vrijwilligerswerk in verschillende vormen en organisaties nou ben nog nooit zo'n organisatie tegengekomen

Dat vraagt om een nadere verklaring

Daar mag je om vragen,maar ga je niet krijgen aangezien ik geen zin heb in deze discussie omdat er toch niks uitkomt. And the circle goes round and round

Laboriginals schreef:

vanderwyk schreef:En wat was de conclusie? Dat het een artikel is waarin slechts een enkeling zich herkent, en dat men geen zin heeft in een herhaling van zetten. Juist ja.

Dat was geen conclusie, dat was de mening van twee of drie personen.

Hanneke

Dit is een beetje waarom je van mij ook geen reactie krijgt op je vraag,je leest alleen wat je wil lezen, je haalt eruit wat je eruit wilt halen, en presenteert dat vervolgens als de waarheid en voldongen feit, terwijl dit niks meer of minder is dan jou persoonlijke mening.