Labradorforum

Laboriginals schreef:

vanderwyk schreef:En wat was de conclusie? Dat het een artikel is waarin slechts een enkeling zich herkent, en dat men geen zin heeft in een herhaling van zetten. Juist ja.

Dat was geen conclusie, dat was de mening van twee of drie personen.

Hanneke

Ja, da's waar ook, ik heb de honderden die het met jou eens waren over het hoofd gezien. Hoe is dat nou mogelijk? Je verwacht het niet, hè?

En zo is Vanderwyk er wederom in geslaagd een goede inhoudelijke discussie om zeep te helpen door een meta-discussie te beginnen (discussiëren over de discussie) en op de persoon te spelen. Over patronen gesproken.

Ik meld me wel weer wanneer we weer inhoudelijk verder kunnen.

Hanneke

Hanneke wil niet lullig doen maar je doet het zelf net zo hard nu

Het was heel interessant om te lezen maar het word nu een bla bla verhaal

Meneer Gubbels doet al jaren flink zijn best om een soort van klokkenluider te zijn op het gebied van fokken en zijn schrijf wijze vind ik ook niet prettig maar als ik dan hier door heen lees dan vooral naar de inhoud van het artikel kijk dan vallen me een aantal dingen op bijv in de alinea "hoe nu verder":
(om maar even ergens te beginnen)

Meneer Gubbels vind dat de gezondheidstesten geheel ten onrechte
gepresenteerd als ‘inspanningen gericht op preventie’ omdat de problemen in eerste instantie ontstaan zijn door wijze waarop gefokt wordt.
Vervolgens zegt hij dat als we stoppen met de huidige fok-wijze de correctie-maatregelen zoals gezondheidstesten niet meer nodig zijn.

Maar in deze alinea draagt hij naar mijn gevoel geen oplossing aan. Als we de fokkers stoppen met wat ze nu doen dan hebben verliezen we ook onze lieve mooie labrador. En de testen geven wel een inzicht in de gezondheid op het moment dat je met het dier wil gaan fokken.
Dat vind ik dan weer jammer van dit artikel - ik geeft men Gubbels gelijk in feit er wat gedaan moet worden aan de huidige fok-wijze maar alleen maar wijzen naar wat fout is is wel erg makkelijk natuurlijk.
En....als geneticus zou je toch best wel een theorie kunnen aandragen hoe wel zou moeten.

Volgens mij zijn ze daar ook hard mee bezig alma, ene meneer windig bijv. geeft daar ook seminars over, hij heeft zich verdiept in het intelen, en de gevolgen daarvan. Het schijnt zelfs zo te zijn, maar dat heb ik maar gehoord, dus zeker weet ik t niet, dat hij nu een onderzoek doet naar de labradors.

En, natuurlijk zijn gezondheidstesten eigenlijk mosterd na de maaltijd, immers gezonde honden fokken zou beter zijn, maar zolang we nog niet aan klonen toe zijn, en hopelijk gaat dat ook niet gebeuren wat mij betreft, zullen we nooit alles kunnen uitsluiten, en zullen er altijd op enig moment spontane genenparingen komen. Niet onderzoeken is dus niet zo'n goed plan, naar mijn persoonlijke mening.

Tuurlijk als het in eerste instantie niet fout was gegaan waren die testen niet nodig. Logisch.
Persoonlijk zie ik liever dat in zulke artikelen dan oplossingen geboden worden...boos de klokkenluider uithangen kan iedere geneticus.
En ik ben het wel eens met de schrijver maar nu hebben we testen nodig en een goed fokbeleid nodig om wat fout ging te herstellen.

Is meneer windig ook een genetidus?
(heb vlug even gegoogled maar krijg dat iets over nazi - dat-zal-wel-een-andere-zijn Windig zijn )

Ikzit op mij ipad, en ik weet niet zo goed hoe je moet knippen en plakken met dat ding maar als je bij google windig inteelt ras intikt, en dan de eerste pakt, krijg je een presentatie te zien over dit onderwerp.

Dank je!

Ben ik ook weer
Jack Windig is inderdaad een geneticus. Hij heeft op het laatste fokkersberaad van de NLV een presentatie gehouden over een project waar hij mee bezig is. Dat is een project van drie partijen: de Raad van Beheer, het ministerie en ik meen de universiteit van Wageningen (die laatste weet ik niet meer zeker). Het is de bedoeling dat er op de site van de Raad van Beheer een databank komt waar je gezondheids- en inteeltgegevens van een hond kan zoeken. Je typt het NHSB-nummer van een hond in en dan krijg je zijn gezondheidstesten te zien (als die er zijn). Je kan ook de uitslagen van ouders, nestgenoten en nakomelingen opzoeken, alles geanonimiseerd. Ook kan je zijn inteeltcoëfficiënt opvragen en je kunt ook de IC van een geplande combinatie opvragen. En je krijgt dan ook het rasgemiddelde IC te zien. Dit alles in het kader van meer inzicht in de gezondheid en het terugdringen van de inteelt in de rassen. Ze willen dit jaar starten met een pilot voor 3 rassen (de teckel, Saarloos wolfshond en golden retriever) en dan moet eind dit jaar het programma voor alle rassen draaien.
Ik ben heel benieuwd.

In Engeland heeft de Kennelclub al iets dergelijks op zijn site staan. Daar gaan ze het binnenkort uitbreiden met de vermelding van het aantal dekkingen van een reu. Plus als je een dekreu zoekt voor jouw teef, typ je jouw teef in en komen zij met een lijst met geschikte partners (qua testen en IC dan, niet qua type natuurlijk). Ook daar ben ik heel benieuwd naar, hoe dat zal werken (alleen voor Engelse honden natuurlijk).

Maar je ziet... er wordt op alle fronten heel hard gewerkt.

Nou ik toch bezig ben... er is nóg een plan in de maak. Daar wordt begin april over gestemd bij de RvB. Het plan is om voortaan op de stambomen van de pups aan te geven welke onderzoeken voor het ras verplicht zijn, dat noemen ze de matrix, en of de ouders die onderzoeken gehad hebben. Dat is nog maar een plan en daar is het laatste woord nog lang niet over gezegd, dus of dat er ooit gaat komen, we zullen het zien

Hanneke

Weet je wat nou, denk ik dan, weer de moeilijkheid is Hanneke?
Voorlichting is heel goed, begrijp me niet verkeerd, maarja dan moeten de fokkers wel ook willen luisteren he.
En dat zal toch zo hier en daar moeilijk worden, ik heb net de bbc docu gezien, en daar zie je dan, naast gelukkig ook veel fokkers die zich bewust zijn van de ellende, en daar hun konsekwenties uit trekken en willen leren en willen gebruikmaken van de tools die ze aangereikt krijgen, nog steeds fokkers, en allez dat waren neit de minst belangrijke van hun rasvereniging he, die gewoon een ego hebben, zo enorm groot, dat ze waarlijk denken meer te weten als alle specialisten die aan t woord zijn gekomen.

En, ik denk niet dat dit typical english behaviour is

Als de media maar blijven drukken, dan dringt het op een gegeven moment toch overal wel door, althans dat mag je verwachten In ieder geval wél bij de Raad van Beheer en zelfs bij het ministerie. Daar is men bezig om maatregelen te nemen.
Zometeen om 22.15 uur op Ned. 2 is er in Brandpunt weer een item over de rashondenfokkerij. Ik ga puur uit nieuwsgierigheid toch maar weer kijken, al zal het weer meer van hetzelfde zijn

Hanneke

Brandpunt gezien.
Iets nieuws gehoord? Neuh...
Verbaasd over de standpunten? Neuh...
Zit het probleem bij fokken op schoonheid? JAAAAAAAAAAA

Maar goed, daar gaat dan de cirkel weer van elke maand deze discussie. Zodra ik (of iemand anders) bevestig dat het in mijn opinie klopt wat de biologen stellen, wordt er daarna ingehakt op de werklijn dat die ook niet "je van het" zijn op basis van zogenaamde "feiten" genoemd op labradornet. Vervolgens wordt het dan nog enkel een discussie over werklijn versus showlijn, wat ook een eeuwige cirkel is waar niemand uit wil/kan stappen.
Dan zit je met het punt dat -hoewel er iedere keer aandacht aan wordt besteed en continu hetzelfde verkondigd wordt, oftewel: ook een prachtig cirkeltje- ondanks al deze items mensen toch blijven kiezen voor "mooie kampioensrashonden pups". Oftewel: de consument wil dat ook gewoon. En dan springen we in het volgende cirkeltje: zolang de consument blijft kopen, blijft de fokker fokken.
En tja, nu kunnen we opnieuw roepen dat het met "ons" ras nog niet zo erg is, maar er zijn zat honden met epileptie, gewrichtsaandoeningen, huidproblemen en weet ik niet al wat meer. Oh, de koperstapeling en kanker vergeet ik dan nog. Om nog maar te zwijgen over het veranderde karakter van de honden.

En daar ga je weer: elke geneticus die ervoor gestudeerd heeft, zal hetzelfde zeggen. Uiterlijke homozygotie kan enkel door lijnteelt en lijnteelt zorgt voor verzwakking van de populatie. Oftewel: pas als wij met zijn allen de rasstandaard weer als richtlijn gaan zien, in plaats van ideaalbeeld om te benaderen zal de diversiteit een opening krijgen om toe te nemen en is er een kans dat het ras (welke ras dan ook) gered kan worden van de ondergang.

Lupos schreef:Brandpunt gezien.
Iets nieuws gehoord? Neuh...
Verbaasd over de standpunten? Neuh...
Zit het probleem bij fokken op schoonheid? JAAAAAAAAAAA

Maar goed, daar gaat dan de cirkel weer van elke maand deze discussie. Zodra ik (of iemand anders) bevestig dat het in mijn opinie klopt wat de biologen stellen, wordt er daarna ingehakt op de werklijn dat die ook niet "je van het" zijn op basis van zogenaamde "feiten" genoemd op labradornet. Vervolgens wordt het dan nog enkel een discussie over werklijn versus showlijn, wat ook een eeuwige cirkel is waar niemand uit wil/kan stappen.
Dan zit je met het punt dat -hoewel er iedere keer aandacht aan wordt besteed en continu hetzelfde verkondigd wordt, oftewel: ook een prachtig cirkeltje- ondanks al deze items mensen toch blijven kiezen voor "mooie kampioensrashonden pups". Oftewel: de consument wil dat ook gewoon. En dan springen we in het volgende cirkeltje: zolang de consument blijft kopen, blijft de fokker fokken.
En tja, nu kunnen we opnieuw roepen dat het met "ons" ras nog niet zo erg is, maar er zijn zat honden met epileptie, gewrichtsaandoeningen, huidproblemen en weet ik niet al wat meer. Oh, de koperstapeling en kanker vergeet ik dan nog. Om nog maar te zwijgen over het veranderde karakter van de honden.

En daar ga je weer: elke geneticus die ervoor gestudeerd heeft, zal hetzelfde zeggen. Uiterlijke homozygotie kan enkel door lijnteelt en lijnteelt zorgt voor verzwakking van de populatie. Oftewel: pas als wij met zijn allen de rasstandaard weer als richtlijn gaan zien, in plaats van ideaalbeeld om te benaderen zal de diversiteit een opening krijgen om toe te nemen en is er een kans dat het ras (welke ras dan ook) gered kan worden van de ondergang.

Goed geschreven , ben ik het volkomen mee eens.