Baasjes moeten een "test" ondergaan bij aanschaf hond

[Tarzan]

Ik vind dat er in dit topic wel meer discriminerende en kwetsende opmerkingen staan.
Bijvoorbeeld de opmerking over mensen met een laag EQ. Hoe moet dat dan met de autisten onder ons? Zouden die dan geen hond meer mogen hebben? De discussie is stigmatiserend naar mensen. Naar mijn idee zou het moeten gaan over hoe we kunnen omgaan gedrag van hondenbezitters die overlast veroorzaken naar anderen, hun hond niet opvoeden of zelfs mishandelen.
Dat heeft niets te maken met intelligentie, sociale klasse of psychische stoornis, of wat dan ook.

[Troy]

Honden zijn ook discriminerend Let maar eens goed op, elk ras trekt naar elkaar toe, herders naar herders, labs naar labs, tekkels naar tekkels, jack naar jacks en zelfs onderling. Misschien lijkt het maar zo omdat je er meer op let, maar als er 2 bruine en een blonde lab bij elkaar lopen is de blonde vaak het haasje

Heb turkse kennisen die een bouvier hadden, niks mis met die hond, nooit wat mee gebeurd en hartstikke lief binnen het gezin en naar kinderen en blanke Nederlanders toe. Maar grommen naar elke andere Turk of Marrokaan (wel alleen volwassenen) dat het gewoon genant was met die hond over straat te lopen, zelfs naar de ouders die de liefste mensen waren en regelmatig op de kinderen paste.

Binnen de kinologiewereld is het ook een grote discriminerende bende tussen honden met stamboom en honden zonder, hoe hard die regels ook nodig zijn voor gezonde rassen. Dan gaat het niet over de shows en keuringen voor de fok daar is een bekende herkomst nu eenmaal heel belangenrijk, maar bijvoorbeeld de jachtwedstrijden zelfs als je er niet mee wil fokken, zonder stamboom geen nationale kampioenschappen. Snap het wel, stel dat eentje zonder alles steeds wint sta je dan met je dure stamboom puur gefokt op jachteigenschappen en werklust Begrijp me niet verkeerd, de noodzaak om het ras gezond te houden zie ik zeker wel. Maar loop ook al zo'n beetje 25 jaar in de paardenwereld rond waar ook veel op stamboom & papieren gaat en heb het zien veranderen van fokken op allround en een goed karakter naar owww, zet er die maar op voor 15.000 gulden, want dat is de vader van die waarmee Anky kampioen werd dan zal deze het ook wel worden. Resultaat honderden flikkers van paarden waar geen land meer veilig mee te bezeilen is. Wat dat betreft heb ik wel een beetje een aversie tegen het zwaaien met papieren ontwikkeld. Desalniettemin kwam mijn eigen paard ook uit een zeer succesvolle wedstrijdlijn met veel stamboek keur en ster paarden. Maar wel uit een tijd dat ook karakter een grote rol speelde en het voornamelijk boeren waren die voor de hobby goede combinaties met verstand uitzochten en fokte.

Maar goed, dat is inderdaad allemaal geen reden om als mensen onderling dan ook maar discriminerend en kwetsend te zijn en iemand op ongegronde gronden geen hond te gunnen.

[M_n_q_e]

Ik vind dat er in dit topic wel meer discriminerende en kwetsende opmerkingen staan.
Bijvoorbeeld de opmerking over mensen met een laag EQ. Hoe moet dat dan met de autisten onder ons? Zouden die dan geen hond meer mogen hebben? De discussie is stigmatiserend naar mensen.

Ik heb het topic even opnieuw doorgelezen om te zoeken naar de opmerking over mensen met een laag EQ. Dat staat echter nergens. Ik denk dat je mijn stukje bedoeld omdat ik het wel gehad heb over het EQ. Namelijk, dat ik mbt een bekwaamheidstest EQ belangrijker vind dan IQ. Bedoel je mijn stukje niet dan alvast excuses
Als je alleen maar uit gaat van een EQ dat uitgedrukt wordt in een cijfertje en dat de hoogte van dat cijfertje alles bepalend is, kan ik me voorstellen dat je denkt dat ik bedoel dat mensen met een laag EQ geen hond mogen hebben, al is dat nog steeds niet hetgeen ik geschreven heb.

Het EQ wordt doorgaans opgedeeld in een aantal eigenschappen. Aan de hand van die eigenschappen zou je een test kunnen maken die gericht is op iemands vermogen om een hond te houden en alles wat daar bij komt kijken (even in het midden latend hoe zo'n test eruit moet zien). Op die zelfde manier zou je een test kunnen maken over de mate waarop iemand zich staande kan houden in een groot commercieel bedrijf. Die test zal er heel anders uitzien omdat a) het een compleet ander onderwerp betreft, en b) daar eigenschappen van het EQ in een heel andere mate belangrijk bij zijn.
Iemand met een vorm van autisme zal waarschijnlijk bij die laatste test een uitslag krijgen waaruit blijkt dat deze persoon daar niet geschikt voor is. Maar dezelfde persoon zou bij de eerste test best kunnen laten zien dat hij voor een hond kan zorgen. Of misschien toch niet. Hoe dan ook, beide voorbeelden vragen nou eenmaal niet om dezelfde eigenschappen. Daar is dus niets discrimenerends of stigmatiserends aan.

De bedoeling van mijn reactie is niet dat je het met mij eens moet zijn wat betreft een bekwaamheidstest, maar ik vind het jammer dat mijn eerste stukje niet goed gelezen is en er daardoor een verkeerde conclussie is getrokken.

[Tarzan]

Ach, ik bedoelde wel wat ik van jou las, M_n_q_e, maar meer in de zin van dat er over en weer gereageerd wordt op het gebied van menselijke eigenschappen die nodig zijn om een hond te kunnen hebben. Terwijl het er uiteindelijk om gaat dat er een goede basis is voor de relatie baas-hond. Dat krijg je niet door criteria te bedenken die bepaalde mensen uitsluiten voor hondenbezit. Maar meer door punten te bedenken waaraan mensen wél zouden moeten voldoen.
Geen geschiktheidstest. Maar wel omgangsinformatie. dus hoe gaat je het beste om een hond/ jouw hond. Het is fijn als die informatie goed te krijgen is. Tegenwoordig is er veel te vinden over honden en andere dieren op het internet. En dat vind ik een goede zaak.

[roef]

Ik vind dat er in dit topic wel meer discriminerende en kwetsende opmerkingen staan.
Bijvoorbeeld de opmerking over mensen met een laag EQ. Hoe moet dat dan met de autisten onder ons? Zouden die dan geen hond meer mogen hebben? De discussie is stigmatiserend naar mensen. Naar mijn idee zou het moeten gaan over hoe we kunnen omgaan gedrag van hondenbezitters die overlast veroorzaken naar anderen, hun hond niet opvoeden of zelfs mishandelen.
Dat heeft niets te maken met intelligentie, sociale klasse of psychische stoornis, of wat dan ook.

AMEN!!!
wat een aannames zeg! wat zegt een laag eq nu over het vermogen om een hond te kunnen opvoeden!gevalletje ergens de bel horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt!
zo en nu ga ik maar weer eens op mijn handen zitten